2013年3月，我辦公室接待了來自河北某縣供銷社的張主任一行。他們提到了一起慕名而來的借貸案件。原告與被告約定的利率被認(rèn)為過高，超過了我國民間借貸利率的限制，因此需要依法進(jìn)行調(diào)整。原告要求被告馬其達(dá)以家庭財產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，但被判定為不合法。

公司計劃在2023年為實際控制人蔣煒的個人借款提供擔(dān)保，擔(dān)保期限為十年。蔣煒將自己名下的北京市海淀區(qū)紫竹院路33號美林公寓房作為抵押物。擔(dān)保金額為900萬元。

澄城縣人民法院訴前特邀調(diào)解中心成功調(diào)解了一起長達(dá)十年的借貸糾紛案件。在特邀調(diào)解員的引導(dǎo)下，原告和被告雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，終于結(jié)束了這場糾紛。

一起涉嫌詐騙的案件長達(dá)十多年沒有偵破。在這期間，高長街的三套房屋被抵押。最近市中級人民法院的終審裁定，解除了這三套房屋的抵押。

當(dāng)事人朱某與葛某簽署了一份房地產(chǎn)抵押合同，涉及房屋的價值為30萬元。合同中的一些條款引發(fā)了爭議，對于擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)問題需要結(jié)合貸款合同和擔(dān)保合同的具體內(nèi)容來確定。

在長達(dá)十年的借貸抵押擔(dān)保案中，法院判決關(guān)鍵利率是否過高的問題引發(fā)了爭議。一方面，利率過高可能違反我國民間借貸利率的限制規(guī)定；另一方面，抵押擔(dān)保合同的合法性和責(zé)任承擔(dān)也存在爭議。在解決這些問題的過程中，調(diào)解和法院判決發(fā)揮了重要的作用，幫助當(dāng)事人達(dá)成和解或獲得公正的判決。